Abolir la misère, mais comment ?

L’état doit impérativement donner un salaire de 600 € par mois
Et un logement de 15 m2 à toute personne n’ayant pas de travail,
Ou ne disposant pas de revenus suffisants pour vivre. Cela est
Mon postulat depuis de lustres (*) et je ne vois pas pourquoi
Je baisserai les bras tant que cette règle ne sera pas appliquée et
Comprise par ces décideurs dont nous ne connaissons pas les noms…

Avec quel argent payer ces nouvelles dépenses ? Voilà une bonne
Question et il est de mon devoir de vous donner mes recettes,
Ou plutôt mes hypothèses de travail. Je vois plusieurs possibilités se
Profilant en cascades et je commencerai au hasard par celle-ci, à
Considérer probablement comme protectionniste, mais pourquoi pas.
Elle constite à donner un prix identique pour tous produits de même
Nature, quelle que soit son pays d’origine. Prenons un exemple.
Un pantalon “made in France” coûtant en magasin 50 €, ce prix
Comprend les différentes étapes pour arriver là où je le trouve. Il
Respecte les “règles” dont nous sommes tous très fiers, je fais
Allusion, vous l’avez compris, des charges sociales nous assurant
De la maladie, du chômage et de la retraite, entre autres… Tous les
Pantalons vaudraient, à qualité égale le même prix soit 50 €, même
Ceux achetés 10 € à des pays amis et venant du monde entier. Lorsque
Vous prendrez un “made in France” l’équilibre économique est assuré
Normalement, ça paye un travailleur, ça paye les impôts… Mais,
Lorsque vous choisirez un autre “made in …” au prix de 50 € aussi,
La différence de 40 € viendra compenser les pertes dont je n’arrête
Pas de faire allusion depuis le début de mon discours.

Alors, me dira-t-on, si nous agissons de la sorte, les pays étrangers
Fermeront leurs portes à nos exportations. Cela m’amène à ma
Deuxième hypothèse. Si les économistes de haut niveau viennent
A peser le pour et le contre de ma proposition, ci dessus exposée, et
Trouvent cette politique trop aventureuse et défavorable à l’intérêt du
Pays, alors, je propose d’agir de la sorte : tout commerce avec l’extérieur
Doit compenser le manque à gagner intérieur en payant l’intégralité de
Cette fameuse “misère”, objet de notre sujet du jour. Mais alors,
Dira-t-on encore, si nous faisons cela c’est la disparition pure et simple
De nos entrepreneurs et de leurs entreprises…

Merci, voilà de quoi rebondir et faire cette troisième hypothèse :
Ils vont faire “leurs affaires” ailleurs ? Pourquoi pas, restons ouvert,
Ouvert, mais pas con s’il vous plaît ! Pour nous amuser, prenons
L’exemple de Johnny Halliday qui s’en est allé en Suisse et en
Belgique pour payer moins d’impôts. (Il en est revenu, mais …)
C’est un choix, le sien, pourquoi pas, restons libres, seulement,
Lorsque ce “Monsieur” veut faire ses affaires dans son ex-pays,
Il devra acquitter trois fois plus de charges soit : si jadis il payait
66 € pour un chiffre d’affaires de 100€, il devra payer un impôt
Équivalent à 66 € x 3 = 198 € pour un C. A. de 100 €..
C’est à prendre ou à laisser mon p’tit bonhomme.

Tout cela vous apparaît un peu trop rigide et ne va pas dans le sens
De l’ouverture ? Je vous répondrais volontiers cela : si l’ouverture
C’est la ruine, alors il est préférable de penser avant d’avoir à
Panser quelque chose d’impensable.

Bien cordialement …

art-psy.com